Un nouveau rond-point et un nouvel accès verront bientôt le jour à l’entrée du centre commercial de Cleunay. Jeudi soir, les élus de Rennes Métropole ont validé cet aménagement destiné à fluidifier la circulation dans un secteur souvent saturé, notamment lors des matchs du Stade rennais ou des grands rendez-vous du MEM. Ce projet accompagne également la transformation du centre commercial, avec de nouvelles constructions et une réorganisation du site. Mais derrière ce dossier d’apparence technique, les échanges ont rapidement pris une tournure plus politique, avec au cœur des discussions : la place de la voiture dans la métropole rennaise.
À terme, le futur rond-point doit permettre de mieux répartir la circulation entre la rocade, la rue Jules-Vallès et la route de Sainte-Foix.
Si la délibération a été adoptée sans difficulté majeure, elle a donné lieu à un échange nourri entre majorité et opposition. Pour Antoine Cressard, élu du groupe Vivre Rennes, le sujet dépasse largement la seule question d’un aménagement routier. « Derrière ces termes administratifs, cette délibération révèle quelque chose de beaucoup plus politique : le double langage permanent de la majorité métropolitaine sur la place de la voiture », a-t-il déclaré devant l’assemblée.
Pour l’élu d’opposition, le futur accès au centre commercial met en lumière une contradiction entre les orientations affichées par Rennes Métropole et certaines décisions d’aménagement. Il met en avant « deux poids deux mesures » , difficilement acceptable pour les Rennais. « D’un côté, les commerçants du centre-ville et des quartiers voient leur accessibilité se dégrader année après année. On leur explique qu’il faut réduire la place de la voiture, supprimer des parkings, rétrécir des voies, compliquer les accès. De l’autre côté, pour un centre commercial semi-périphérique, on finance et on aménage précisément ce que l’on refuse ailleurs : une meilleure accessibilité routière, une meilleure gestion des flux automobiles, une meilleure desserte depuis la rocade», a-t-il poursuivi.
Selon lui, le dossier pose une question de fond : Rennes Métropole facilite-t-elle la circulation automobile lorsqu’il s’agit d’un grand centre commercial tout en la restreignant ailleurs ? « Un commerce ne vit pas uniquement de principes généraux sur la mobilité. Il vit de clients. Il vit d’accessibilité », a insisté Antoine Cressard. Au passage, l’élu a rappelé le coût global des équipements publics associés à l’opération, estimé à 6,3 millions d’euros hors taxes, même si une part importante est prise en charge par les opérateurs privés. « On ne peut pas, dans la même métropole, bloquer l’usage de la voiture pour les uns et financer sa fluidification pour les autres », a-t-il conclu.
La réponse de la majorité n’a pas tardé. Vice-président de Rennes Métropole chargé de l’aménagement, Olivier Dehaese a rejeté toute incohérence et reproché à l’opposition une lecture partielle du dossier. « Je crains que vous n’ayez pas très bien lu la délibération », a-t-il lancé. Selon lui, l’essentiel des aménagements routiers profitant directement au centre commercial est financé par les opérateurs privés. « La partie vraiment routière et automobile est intégralement financée par le centre Leclerc ou son opérateur de rénovation », a-t-il rappelé. « Ce qui reste à la charge de la Métropole est essentiellement des ouvrages de mobilité douce », a-t-il expliqué.
Pour l’exécutif métropolitain, le projet ne consiste donc pas à subventionner l’accès automobile du centre commercial mais il s’agit d’accompagner une transformation urbaine plus globale. « Nous avons bien à travers ce projet urbain partenarial une logique de défendre et de sécuriser les mobilités douces dans ce secteur-là», a ajouté Olivier Dehaese. Au-delà du seul cas de Cleunay, cet échange illustre un débat qui traverse aujourd’hui de nombreuses collectivités : comment réduire la dépendance à l’automobile sans pénaliser l’activité économique ? À Rennes, où les questions de circulation, de stationnement et d’accessibilité occupent une place croissante dans le débat public, le sujet est loin d’être clos.
