Annoncée comme une vitrine de la transition écologique à Rennes, l’Unité de valorisation énergétique (UVE) de Villejean est aujourd’hui au centre d’un des dossiers les plus sensibles du mandat métropolitain. L’ambitieux chantier, lancé en 2019, visait à moderniser l’incinérateur vieillissant de la capitale bretonne pour en faire un outil performant, capable de produire de l’énergie tout en réduisant l’empreinte carbone du traitement des déchets. Mais entre retards, malfaçons et litiges juridiques, ce projet symbolique vire au cauchemar politique, voire financier.
Une ambition forte, des défaillances techniques lourdes
Au départ, l’UVE, qui devait redémarrer dès 2024, est confiée à l’entreprise italienne Ruths, spécialisée dans les équipements thermiques. Mais dès les premières phases de mise en œuvre, les doutes s’accumulent sur la qualité de l’ouvrage. En 2022, de graves anomalies sont détectées sur les chaudières, notamment plus de 5 980 soudures jugées non conformes.
Face à ces défaillances, Rennes Métropole décide de suspendre le chantier et entre dans un bras de fer juridique avec Ruths, l’accusant de manquements contractuels et de défauts de conformité. Après plusieurs mois d’expertise et de négociations sans issue, la collectivité choisit de résilier l’accord et de relancer les travaux avec une nouvelle entreprise française, chargée de reprendre le chantier.
Jeudi 15 mai, lors du conseil métropolitain, l’exécutif local a présenté un « point d’étape » sur le dossier. Laurent Hamon, vice-président en charge des déchets, a détaillé les dernières avancées. « Aujourd’hui, 85 % des opérations sont réalisés. L’intégralité des soudures non conformes a été reprise. Le redémarrage de l’usine, prévu début 2026, connaîtrait « un léger décalage » en raison de documents techniques que Ruths n’a pas transmis dans les temps. L’ouverture serait désormais envisagée « courant 2026. »
La présidence de Rennes Métropole, tout en reconnaissant les difficultés rencontrées, insiste sur la rigueur de la gestion de crise et sa volonté de transparence. « Dès que les défauts ont été détectés, nous avons pris nos responsabilités », répète-t-elle, à longueur de temps dans les journaux. « Il n’était pas question de mettre en service une installation qui ne répondait pas aux standards de sécurité et de performance exigés. »
Un discours loin de convaincre l’opposition, qui continue de dénoncer un management technocratique et rigide. Pour Charles Compagnon, conseiller du centre droit, l’UVE est « l’affaire » qui marquera le mandat métropolitain au fer rouge. « Ce qui devait être un projet exemplaire pour la transition énergétique s’est transformé en fiasco financier », martèle-t-il. Encore une fois, il pointe un surcoût déjà visible dans la hausse de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM), passée de 5,7 % à 9,85 % en trois ans — une augmentation de 30 % pour les ménages. « Nous redoutons de nouveaux avenants au marché, dont un de 3,71 millions d’euros HT qui doit prochainement être soumis au vote. Vous avez choisi le procès plutôt que le compromis. Et au bout du procès, ce sera encore le contribuable qui paiera ! Ce chantier incarne l’impuissance d’une majorité face à la complexité. »
Du côté de la métropole, on affirme vouloir tirer les leçons de cette crise. Pour rappel, elle souhaite livrer une « installation fiable, moderne, et capable de répondre aux besoins énergétiques » du territoire tout en respectant l’environnement. Mais le climat reste tendu. Si la majorité parle de gestion responsable, l’opposition dénonce un échec politique lourd de conséquences.
