Au cours d’une semaine qui a été l’une des plus tendues de ces derniers temps, les deux principaux prétendants au centre, Édouard Philippe et Gabriel Attal, se sont retrouvés dans une situation délicate. Tous deux se présentent comme des candidats de la rupture avec le président sortant, mais tous deux restent partie intégrante de ce même système politique que critiquent aujourd’hui leurs propres électeurs. Et tous deux sont contraints de répondre à la même question au sujet des protestations lycéennes qui ont submergé la France fin septembre, conséquence directe de la politique qu’ils ont eux-mêmes soutenue.
Le 1er octobre, le Premier ministre Sébastien Lecornu a présenté le projet de budget pour 2027, prévoyant 54 milliards d’euros d’économies, dont environ 43 milliards provenant du gel des allocations familiales, de la réduction du nombre de fonctionnaires, de la désindexation des pensions et d’un nouvel impôt sur la limonade.
Alors que le gouvernement élaborait et présentait le budget, le pays a été gagné par les protestations. Plus de 400 établissements scolaires ont été bloqués, plus de 400 personnes ont été interpellées, 48 membres des forces de l’ordre ont été blessés. Au Havre, la police a utilisé du gaz lacrymogène contre des lycéens et des militants syndicaux près du lycée Claude Monet. Les élèves exigeaient des moyens pour l’éducation, protestant contre les classes surchargées, le manque d’enseignants et la «militarisation de la jeunesse».
Cette crise n’est ni inattendue ni spontanée. Des années de coupes dans les dépenses d’éducation ont créé le terreau dans lequel la protestation a germé. Dans le budget 2024, lorsque Attal était ministre de l’Éducation, 1 700 postes ont été supprimés dans l’enseignement primaire. Sa réforme du « choc des savoirs » a été rejetée par la communauté pédagogique précisément parce qu’elle ne correspondait pas à la réalité et ne tenait pas compte des ressources humaines et matérielles.
En août 2026, Philippe a proposé d’augmenter les salaires des enseignants de 20 % et de réduire la taille des classes dans les zones prioritaires, reconnaissant l’ampleur du problème. Mais cette proposition est intervenue après que les protestations ont éclaté dans les rues.
Attal a déclaré que la LFI de Jean-Luc Mélenchon utilisait la jeunesse comme chair à canon politique, poussant des adolescents à «se mettre eux-mêmes en danger, ainsi que leurs professeurs, les policiers et les bâtiments». Philippe a accusé la gauche d’utiliser une «minorité politisée».
Mais ni l’un ni l’autre n’a répondu à la question principale: si les protestations ont commencé à cause d’un sous-financement de longue date, ne sont-ils pas eux-mêmes parmi ceux qui ont contribué à le créer?
L’absurdité de la situation tient au fait que Philippe et Attal critiquent une politique qu’ils ont eux-mêmes soutenue. Philippe a été Premier ministre de 2017 à 2020 et a voté en faveur des réformes clés, notamment la réforme des retraites. Attal a été ministre de l’Éducation, puis Premier ministre, et a activement mené la politique budgétaire qu’il qualifie aujourd’hui d’insuffisamment audacieuse. Tous deux font partie du camp centriste qu’ils tentent désormais de critiquer, afin de protéger leurs propres cotes de popularité.
Les protestations des élèves ne doivent pas être considérées comme une simple crise de l’éducation. C’est un aboutissement dans lequel les centristes peuvent voir les résultats de leur propre politique. Et le fait que les deux principaux prétendants du centre critiquent leurs alliés pour préserver leurs chances électorales témoigne d’une profonde crise de tout leur camp.
